早安。

沒有整理的話，散落的某些將永遠是散落的吧。假設太空為真(不為真也無妨)，漂浮在真空裡的物件永恆地不相撞而又充滿，在還沒有來臨到眼前時都可以暫時不被記得，而我永遠地只是一個片面，胡亂地(或是僅在自己的系統裡)將印製為可讀語言的排列套用，藉此區分所有的未知與不可知，尋求每一種解釋(而以為接近)。

昨天清晨鬧鐘壞了，停在六點多。十點多我醒來以為剛剛天亮。因為雨天而減弱了意識，發現十點多時，總覺得有四個小時不知逃去了哪裡。但是，我該如何掌握時間呢，時間以人為的理性的效率的概念被普遍運用著，早先在火車初發明才要求制定統一的、準確的、各地的時刻表以便依循；在所有需要上班的日子，我仍然必須惦念打卡鐘的運轉，算計著騎車買早餐加油，捷運火車走路，將身體壓縮在緊密的規律裡。

讀的時候很快樂，不知何日何年。

課堂上老師提到了關係的建立。我最害怕的。他說若你們連最近的關係都無法建立，怎麼談遙遠的(也許是虛幻的)(幾乎是口號式的)(更可能是薄弱的)關係呢?我以自己的想像猜測他的意思是比如為什麼關心白海豚甚於(我家樓下的)汙水下水道工程、或者遙想著大埔村農地而忽略了(我所身處的)小鎮已然是摩天大樓聳立。而我仍停留在關係的思考；他明白地說「你們(學生)如何運用甚至利用老師的資源而去處理/操作你們打算形成(一種較有影響力)的議題，而不是停留在作品式的表達?」

可是…一個問題是你與你的議題的關係，另一個問題是你與你的操作的關係；我在意的是後一種，也就是，如果關係被認定可以為某種展演的關連(理性教會人們的，彼此索求各自所要的，最容易的交換便是貼上各自的價錢牌)，而可以回頭推翻嗎?你是否認識某某這類的問句一向讓我心驚又疑惑，充滿抗拒。然而我必須檢視自己抗拒的緣由：除了認定關係的「自然」發展與積累，還有對所謂「人脈」此一指稱的交易性考量的厭倦－不可否認的是，它拆解了假設裡的「同類」，而以比較冷靜並實際的方式達到精省的效用；只要目的許可，關係是自由彈性並易於運用的－大概是這樣。既然「同類」是想像並不可求，理性是否也就順理成章地要求「關係的建立」，而不再討論「自然積累的關係」。

於是如此一來，你與你的議題的關係若是建立在目的上，亦即，某種共同的理型世界(的想像)，這個世界你可以藉由其他的關係運作，去對抗去發聲去凝聚。因為自然積累太慢了，每個人都讀懂法律也太慢了，對抗不能沒有效率又不強勢，否則就會被淹沒。與認同已經無關而僅屬「合作」。我對「建立關係」的抗拒是假定有某種真誠或「自然」的想像(甚至是宿命論，我承認)，那麼是否可以，既是對目的性對抗的支持發聲的連繫（但此一操作時常運用感性，這是另一個問題）關係(此關係仍有自然積累的可能，理性並沒有否決這點)，但同時不打算推翻原來的假定…並非因為純屬目的考量的難以接受，而是彼此應仍有細緻的、可以相互思考對應的空間；此一空間才對議題發聲有深化成脈絡的可能，而不僅是停在對抗的衝撞面、表意面上...(嗎?)

我不夠堅定，也侈於談溫柔。
(可是為什麼會是溫柔呢，那是感性抵禦的最後防線嗎)

雨下了好幾天，該還的書還是沒還，即使再少去了一次電影課。讀得愈來愈慢，思想有龐大的壓迫和繁複的構造，時常很磨人。累積了六張帳單未繳。

即使是在以為的關係裡仍有不停的探詢。我有足夠的什麼來保護我自己嗎?我認為自己會被什麼傷害嗎?再嘔吐也沒有用，把胃都吐完了也沒有。如果我必須面對的是自己的軟弱，逃跑不能是一種方式嗎，在輕薄的言詞裡漂浮打轉，迷信各種神話，專注各種僅僅為策略性的鬆動，作自己的旁觀者。

我仍然什麼都沒有整理好...